الرئيسية / تقارير / وضع الطالب أولاً: الانتقال من NAPLAN إلى نظام تقييم تعليمي جديد

وضع الطالب أولاً: الانتقال من NAPLAN إلى نظام تقييم تعليمي جديد

ترجمة: د. أسامة محمد إبراهيم

أستاذ علم النفس التربوي – جامعة سوهاج

الجزء الأول – وضع الطلاب في مقدمة الأولويات

مقدمة

يتعقب هذا التقرير الذي قدمه معاهد غونسكي إلى مجلس التعليم الأسترالي – مراجعة الحكومة (COAG) عن النهج الحالي لعرض برنامج التقييم الوطني – محو الأمية والحساب (NAPLAN) في مارس 2019 والذي قدم تحليلاً لـ NAPLAN مع اعتبار خاص حول كيفية تجربتها من قبل الطلاب والمعلمين وأولياء الأمور – وتقييمها مقابل مجموعة من التحديات المعاصرة لأنظمة التقييم الوطنية في جميع أنحاء العالم.

في هذا التقرير، نبدأ بتحديد مجموعة جديدة من الأهداف لنظام التقييم التعليمي الوطني الأسترالي، الموجهة لتلبية احتياجات الطلاب والمعلمين وأولياء الأمور والنظام واستخدام الفهم المعاصر للتقييم. تم تلخيص هذه الأهداف في الشكل 1. وهذا يتناقض مع منظورات إصلاح التعليم في أوائل عام 2000، عندما تم تصميم NAPLAN، والتي أعطت الأولوية لمراقبة النظام والمساءلة على حساب الأهداف والنتائج الأخرى. تعتبر احتياجات جميع أصحاب المصلحة، وليس فقط احتياجات الإدارة، أساسية للأهداف الجديدة. يجتل الجميع الأولوية، لكن يأتي الطالب في قمة هذا الترتيب.

مع وضع أهداف جديدة واضحة في الاعتبار، فإننا نصمم نظام تقييم وطني جديد (NAS) يلبي احتياجات الطلاب والمعلمين وأولياء الأمور والمدارس والأنظمة التعليمية. في تلبية احتياجات أصحاب المصلحة الأساسيين والثانويين، يجب على نظام التقييم الوطني الجديد أيضًا معالجة التحديات التي تواجه جميع أنظمة التقييم التربوي الحديثة. بالاعتماد على هذه النتائج، ومع وضع أهداف جديدة في الاعتبار، يمضي هذا التقرير في تقديم: (1) أسباب تبني أهداف وإصلاحات جديدة؛ (2) تحليل احتياجات أصحاب المصلحة؛ (3) الخطوط العريضة للسمات الرئيسية للنظام الجديد؛ و (4) توضيح كيف سيتحول هذا ويختلف عن النموذج الحالي. يختتم الجزء الأول من هذا التقرير بسلسلة من التوصيات للتقدم نحو نظام تقييم وطني جديد.

لماذا نحتاج إلى نظام تقييم جديد؟

نبدأ من خلال النظر في وجهات النظر الحديثة حول NAPLAN وتوضيح توجهها إلى أهداف وغايات معينة. ثم نطرح منظورًا جديدًا يعيد توجيه نظام التقييم الوطني في أستراليا من خلال النظر في الكيفية التي يمكن بها أن يخدم الطلاب والمعلمين وأولياء الأمور ونظام التعليم الأوسع نطاقًا في ترتيب الأولويات هذا.

حددت المراجعة الأخيرة لـ NAPLAN   (The McGaw Review) بتكليف من حكومات نيو ساوث ويلز وفيكتوريا وكوينزلاند و ACT ، “الأغراض الخمسة للاختبار الوطني الموحد … التي أقرها المجلس الوزاري” على النحو التالي:

  1. مراقبة البرامج والسياسات الوطنية والولائية والإقليمية.
  2. نظام المساءلة والأداء.
  3. تحسين المدرسة.
  4. تحصيل التعلم الفردي للطالب ونموه.
  5. معلومات لأولياء الأمور عن أداء المدرسة والطلاب.   (McGaw et al., 2020)

في حين أن الكثيرين قد يجادلون في أنه لم يكن هناك أي وضوح بشأن أهداف وأغراض NAPLAN، إلا أن هذه النقاط الخمس تعكس الاتجاه الذي اتخذه NAPLAN واللغة المستخدمة تنقل النهج الوظيفي والأدوات لتصميمها. على الرغم من أن مراجعة ماكجاو McGaw حددت هذه الأهداف في التقرير النهائي لمراجعة NAPLAN ، لم يكن هناك حكم تقييمي حول كيفية تحقيق NAPLAN لهذه الأهداف. بدلاً من ذلك، أنتجت المراجعة مناقشة واسعة النطاق لأهداف واستخدامات التقييم، والممارسات الوطنية والدولية وفصلان فقط يبحثان في “جودة” اختبارات NAPLAN الرقمية والكتابية. وبالتالي، فشلت المراجعة في تقييم NAPLAN مباشرة مقابل أهدافها المعلنة. باستخدام الأدلة البحثية المتاحة على NAPLAN ، نقدم في الجدول 1 وصفًا لما قد يبدو عليه مثل هذا التقييم. وسوف نعرض الأدلة التي تدعم الاستنتاجات الواردة في الجدول 1 في جميع أنحاء هذا التقرير.

باختصار، يوضح الجدول 1 أنه حتى عندما يتم تقييم NAPLAN مقابل هذه الأهداف القديمة والموجهة بشكل سيئ، فإنه لا يرقى إلى مستوى التوقعات. وعلى الرغم من أن هناك بعض النقاط المضيئة، مثل عرض نظام التقييم الوطني وإرضاء بعض الآباء، هناك العديد من مجالات المثيرة للقلق في مراجعة McGaw – بما في ذلك تلك المتعلقة بالنتائج غير المقصودة والسلبية. هناك أيضًا العديد من الفرص الضائعة لتطوير نظام تقييم يرقى إلى مستوى أهداف تحسين المدرسة وتعلم الطلاب.

لو قامت مراجعة McGaw بتقييم NAPLAN مقابل أهدافها الخمسة وتوصلت إلى استنتاجات مماثلة بناءً على الأدلة، لكان من الممكن أن يوفر ذلك تقييمًا لما إذا كانت NAPLAN تقوم بما كان من المفترض أن تفعله عندما بدأت منذ أكثر من عقد من الزمان. نحن نناقش هنا أن هذه الأهداف أصبحت الآن قديمة وغير مناسبة، فهي تأخذ منظورًا ضيقًا حول NAPLAN مقيدًا بنوع التفكير الذي سيطر على الخطاب التعليمي خلال التسعينيات وأوائل القرن الحادي والعشرين. أدى هذا المنظور إلى إنشاء NAPLAN وموقع MySchool ، ومنذ ذلك الحين أثبت أنه غير منتج.

رؤية لأستراليا

في هذه المراجعة، نتخذ نهجًا مختلفًا وأوسع نطاقًا لمراجعة NAPLAN. بدلاً من الحكم على ما إذا كانت NAPLAN تحقق أهدافها المعلنة في الأصل، فإننا نفكر في الشكل الذي يجب أن يبدو عليه نظام التقييم الوطني الأسترالي الجديد. للقيام بذلك، قمنا بتقييم NAPLAN مقابل تسعة تحديات لأي نظام تقييم وطني (OECD, 2013). هذه تعكس وجهة نظر أكثر معاصرة حول ما يمكن أن تحققه سياسات وأنظمة التقييم التربوي الحديثة. هذه الأهداف هي:

  1. المواءمة بين المعايير التعليمية وتقييم الطالب
  2. إيجاد توازن بين التقييم التجميعي والتكويني
  3. الموازنة بين التقييمات الخارجية والتقييمات المعتمدة على المعلم في تقييم التعلم
  4. تطوير تقييمات عادلة لجميع مجموعات الطلاب
  5. تصميم تقييمات واسعة النطاق تكون مفيدة من الناحية التعليمية
  6. ضمان الإنصاف في التقييم والتصحيح عبر المدارس
  7. تأمين التقارير الإعلامية لنتائج تقييم الطلاب
  8. تعظيم إمكانات تعلم الطلاب من خلال عملية التقييم
  9. التأكد من أن التقييم مثري وقيم وذوي فائدة مثلى لمهنة التدريس

باستخدام النهج المذكور أعلاه، يقدم الجزء 2 من هذه الوثيقة دليلاً جوهريًا على أن NAPLAN يمثل، في أسوأ الأحوال، إشكالية عميقة، ويفرض مجموعة من الديناميكيات والعواقب غير المرغوب فيها. في أفضل الأحوال، يمثل فرصة ضائعة لتسخير إمكانات التقييم لتقوية نسيج التعليم في المدارس، وتوفير مورد قيم لاحتراف المعلم، ودفع نتائج تعلم الطلاب، وتحقيق أهداف التعليم الوطنية للشباب الأسترالي المذكورة في إعلان أليس سبرينغز ( Mparntwe) عن التعليم.

نظرنا أيضًا في كيفية قيام بعض أنظمة التعليم الرائدة بتنظيم تقييم الطلاب اليوم. تشير الدلائل المستمدة من دراسات الحالة الخاصة بفنلندا وأونتاريو واسكتلندا وسنغافورة إلى أنهم يسيرون في الاتجاه المعاكس الذي وجدت أستراليا نفسها فيه. لقد ابتعدوا جميعًا عن الاختبارات الموحدة عالية المخاطر واستخدام المساءلة القائمة على الاختبار لدفع التحسين. وبدلاً من ذلك، فإنهم يركزون على الطاقة والموارد وميزانيات التقييم للتركيز على التقييم من أجل التعلم (AfL) وبناء القدرات المهنية للمعلمين لتسخير إمكانات التقييم لدفع تعلم الطلاب وتحسين المدرسة. الأهم من ذلك، أن جميع هذه الولايات القضائية قد اعترفت واتخذت إجراءات لتصحيح العواقب السلبية على تعليم ورفاهية بعض الطلاب والمتمثلة في الضغوط الشديدة للمنافسة في الاختبارات الموحدة، خاصة في الأعمار الصغيرة.

أعلن وزير التعليم الفيدرالي، آلان تودج ، مؤخرًا أنه “يجب علينا حماية NAPLAN ، وعدم الاستسلام لأولئك الذين يدعون إلى قدر أقل من المساءلة ومعلومات أقل للمعلمين وأولياء الأمور”. (APH ، مارس 2021). كما أقر بالحاجة إلى “تضمين التقييم التكويني في كل فصل دراسي في الدولة” و”تطوير مستودع لأدوات التقييم التي أثبتت جدواها والتي يمكن للمدرسين وأولياء الأمور استخدامها، في الفصول الدراسية وفي المنزل”. لسوء الحظ، فإن الإصلاح القائم على التغيير والتبديل في NAPLAN الحالي، والموجّه إلى أهداف وأغراض تعليمية عفا عليها الزمن، سيعني أن أستراليا تواصل الإنفاق على نظام يعتمد على الدوافع الخاطئة. إضافة إلى النظام الحالي، وتجاهل الآثار الجانبية السلبية له على العديد من الطلاب والأسر والمدارس والنظام بأكمله، والإصرار على أنه لا يزال يحمل القدرة على قيادة التعلم، ينفي التاريخ والأدلة البحثية على NAPLAN. لا يكفي التلاعب بالنظام السابق. بدلاً من ذلك، يلزم إعادة التفكير بشكل كبير.

يقدم هذا التقرير رؤية جديدة تعيد التركيز الأساسي مرة أخرى على ما يحتاجه الطلاب ومعلموهم وأولياء أمورهم والمدارس من نظام تقييم وطني. في نهاية المطاف، تم تصميم أنظمة التعليم لخدمة الطلاب، ومع ذلك فإن احتياجات الطلاب وخبراتهم ليست غالبًا جزءًا من “منطق” الأنظمة التعليمية وبنيتها. للنظر في الشكل الذي يجب أن يبدو عليه نظام التقييم الوطني الأمثل عندما نضع الطلاب في المركز، نطرح أربعة أسئلة:

  1. ما الذي يحتاجه الطلاب من نظام التقييم الوطني؟
  2. ما المعلومات التي يحتاجها المعلمون والمدارس لدعم الطلاب؟
  3. ما المعلومات التي يحتاجها الآباء لدعم أطفالهم ومدارسهم؟
  4. ما الحد الأدنى الضروري من المعلومات التي تحتاجها الحكومات لأغراض المساءلة ولدعم كل ما سبق؟

توفر الإجابة عن هذه الأسئلة نظام تقييم وطني يركز على الطالب وهو نظام تتبناه العديد من أنظمة التعليم عالية الأداء. يجيب الجدول (2) على هذه الأسئلة ويقدم تحليلاً لمتطلبات كل مجموعة من مجموعات أصحاب المصلحة هذه، ويضع المبادئ الأساسية لنظام تقييم منتج وفعال من حيث التكلفة موجه لاحتياجات الطالب والمعلم وأولياء الأمور والنظام.

بناءً على احتياجات أصحاب المصلحة، نوصي بوضع نظام تقييم وطني مكون من ثلاثة أجزاء لمعالجة ثلاثة أغراض رئيسية:

أ) أغراض التدريس والتعلم: يجب على هيئة التقييم الوطنية الأسترالية تطوير نظام مصادر التقييم التكويني المستند إلى الفصول الدراسية (ARS)، بما في ذلك مكتبة من مهام منسقة لتقييم الجودة وبنك البنود الوطني. سيتم استخدام نظام مصادر التقييم ARS لتوفير التقييم التكويني بقيادة المعلم للسنوات من الصف الثالث حتى الصف العاشر، مرتبط بعناية بالمناهج الدراسية، وموجه بعلم أصول التدريس، ومتكامل مع عمليات التعليم والتعلم. يتم استخدام هذه الموارد من قبل المعلمين في الوقت الذي يختارونه. يجب أن يدعم نظام مصادر التقييم ARS المعلمين، ويكمل التقييمات الأخرى التي يديرها المعلم ويثري تقارير الطلاب الحالية. يتم تعيين جميع الموارد وتتماشى بشكل وثيق مع المناهج الدراسية الأسترالية ويتم قياسها وفقًا للمعايير الوطنية.

ب) أغراض إعلام الآباء: يمكن تضمين نتائج من التقييمات التكوينية المستندة إلى الفصول الدراسية باستخدام نظام مصادر التقييم ARS في تقارير الطلاب وإتاحتها لأولياء الأمور في شكل منهجي ومرئي ومفهوم يقدم تقارير عن أداء الطلاب في مجالات المعرفة والمهارات المختلفة بمرور الوقت.

ج) أغراض مراقبة النظام: يجب إجراء اختبار وطني سنوي قائم على العينات للطلاب للصفوف 4 و 6 و 8 و 10. يجب أن تتناوب مجالات المناهج الدراسية التي سيتم تضمينها في هذه التقييمات من سنة إلى أخرى وفقًا لخطط التقييم الوطنية لمدة 4 سنوات. سيتم استخدام البيانات من التقييمات النهائية لإنشاء بطاقة تقرير نظام التعليم، دون الإشارة إلى المدارس الفردية. سيجمع نظام التقييم النهائي القائم على العينة للسنوات 4 و 6 و 8 و 10 أيضًا بيانات منهجية للطلاب وخلفياتهم من أجل فهم أفضل لكيفية تأثير العوامل المختلفة على تعلم الطلاب. سيتضمن التقرير السنوي الاتجاهات مع مرور الوقت وتصنيف النتائج حسب المجموعات الرئيسية المتساوية، من أجل معالجة الأهداف التعليمية الوطنية. سيؤدي هذا إلى إنشاء تقارير أكثر ثراءً وشمولية حول نظام التعليم الأسترالي.

إن إعادة التوجيه نحو احتياجات الطلاب وإعادة التركيز على إمكانات التقييم لتوجيه التعلم، ينتج عنه العديد من الاختلافات الرئيسية بين النظام القديم والنظام الجديد. تشمل هذه الاختلافات: التحول من الاختبار الموحد القائم على التعداد إلى الاختبار القائم على العينة، والذي يرجع في المقام الأول إلى إعادة التركيز على التقييم من أجل التعلم بدلاً من التقييم من أجل القياس التجميعي/الختامي. هناك أيضًا تحولات من نظام “يركز على الاختبار” إلى نظام تقييم أوسع يمكنه دعم المعلمين وتوفير الموارد لهم. أخيرًا، هناك تحول ملحوظ من “التركيز على المساءلة في NAPLAN ، نحو نظام ينمي الثقة ويستثمر في بناء القدرات.

4 من تقييم الطالب المستند إلى التعداد إلى التقييم المستند إلى العينة

المبدأ الأساسي في نموذج تقييم الطلاب المعاد تصميمه هذا هو نظام يجمع التقييمات المستندة إلى العينات مع برنامج شامل من التقييمات القائمة على الفصل الدراسي والتي يقودها المعلم. يناقش تقرير McGaw أن الاختبار المستند إلى العينة في أستراليا ليس خيارًا. ومع ذلك، فشلت المراجعة في التعرف على أهمية ممارسات التقييم الحديثة في الفصل الدراسي لتعميق التعلم – وإمكانية مواءمتها مع المعايير الوطنية. اقترحت المراجعة خطأً أن الاختبار المستند إلى التعداد وحده هو القادر على تحسين المدرسة وتحقيق نمو وتحصيل تعلم الطالب الفردي؛ كلاهما نقاط ضعف ملحوظة في نموذج NAPLAN القائم على التعداد. في الواقع، تشير الأبحاث بوضوح إلى أن التقييم الذي يقوده المعلم في الفصل الدراسي هو الذي يحمل أكبر إمكانية لتحقيق هذه الأهداف، لأن مثل هذا التقييم يمكن أن يكون جزءًا لا يتجزأ من التدريس والتعلم من ناحية ويدعم تحسين المدرسة من ناحية أخرى.

لا يكتمل التحليل الكامل لنقاط القوة والضعف في التقييمات المستندة إلى العينة والتعداد بدون النظر في ممارسات التقييم الصفية التي يقودها المعلم، والتي تنطوي على أقوى إمكانات لدفع تعلم الطلاب. وتعد مقارنة الاختبار القائم على التعداد والعينة دون النظر إلى تطوير نظام سليم يدعم تقييم الفصل الدراسي، مقارنة مضللة. على الصعيد الدولي، تركز سياسات التقييم الوطنية بشكل متزايد على تطوير الأنظمة وتدعم هذا النوع القوي من تقييم الطلاب.

تعني التطورات الأخيرة في مكتبات التقييم وبنوك أسئلة الاختبار أن تقييمات الفصول الدراسية، على الرغم من عدم إجرائها في ظل ظروف اختبار خاضعة للرقابة، يمكنها مع ذلك توفير معلومات مهمة عن كيفية تعلم الأطفال مقارنة بأقرانهم، والمناهج الدراسية الحالية، والمعايير الوطنية أو القياسات المرجعية. يوفر إدراج “تقييم الفصل الدراسي” في الجدول 3 منظورًا أكثر توازناً ويوضح أن مزيجًا من التقييمات المستندة إلى العينات والتي يقودها المعلم توفر تغطية كاملة، ومحسنة لأهداف التقييم الموحد.

لا يقتصر الأمر على أن الاختبار القائم على العينة، جنبًا إلى جنب مع التقييم المعزز للفصول الدراسية، يلبي نطاقًا أوسع من أغراض التقييم؛ فهو يوفر نموذجًا أفضل من الاختبار الحالي القائم على التعداد NAPLAN للأسباب التالية:

  • التحول إلى أسلوب التقييم القائم على العينة يزيل الجوانب التنافسية للاختبار. تتم إزالة التأثيرات عالية المخاطر، بسبب نتائج الاختبار والنشر القائمة على التعداد على موقع MySchool ، ويتم تخفيف العديد من النتائج السلبية غير المقصودة لـ NAPLAN.
  • يمكن استثمار وفورات التكلفة في تعزيز التقييم الصفي.

أهداف التقويم الوطني الموحد

المستند إلى التعداد

المستند إلى العينة

المستند إلى الفصل الدراسي

أغراض الرصد نحو الأهداف الوطنية

 

 

 

 التقديرات الوطنية، القضائية والنظامية لإنجاز الطلاب

x

 الأداء النسبي حسب الجنس والموقع الجغرافي للمدارس والخلفية الاجتماعية والاقتصادية وخلفية السكان الأصليين

x

مساءلة النظام المدرسي والأداء

 

 

 

المساءلة عن أداء النظام

x

 المساءلة عن الأداء المدرسي

x

تحسين المدرسة

 

 

 

 معلومات على مستوى المدرسة حول الإنجاز والنمو حسب مجال التقييم

x

الأهداف على مستوى المدرسة المستنيرة ببيانات مقارنة النظام

x

التحصيل التعليمي الفردي للطالب والنمو

 

 

 

 تقديرات التحصيل على مستوى الطلاب لأغراض المقارنة (الدفع ، مجال الاختبار ، الزيادة ، مجموعات متساوية)

x

تقديرات التحصيل على مستوى الطالب لأغراض التشخيص

x

x

معلومات لأولياء الأمور عن أداء المدرسة والطلاب

 

 

 

أداء الطالب الفردي

x

الأداء المدرسي النسبي

x

 

من القياس إلى التعلم

يقترح خبراء التقييم التربوي أننا بحاجة إلى إعادة التفكير في العلاقة بين تقييم الطلاب والتعلم. على سبيل المثال، خلص بيرد وزملاؤه إلى أنه “إذا كانت التقييمات تخدم أهداف التعليم، فيجب أن تتطور نظريات التعلم والتقييم بشكل وثيق مع بعضها البعض” (Baird et al., 2017). للأسف، تم تطوير NAPLAN كمقياس تلخيصي للتعلم ولم يكن تصميمه موجهًا نحو نظريات التعلم. يجب أن يواجه نظام التقييم الجديد التحدي وأن يتم تصميمه بشكل أفضل لأغراض تعلم الطلاب.

كانت التطورات في هذا المجال سريعة خلال العقد الماضي، وهي تركز بشكل أساسي على كيفية دمج التقييم في عملية التعلم. هذا يعني أن النظام الجديد يجب أن يعزز التقييم عالي الجودة للفصول الدراسية. يتضمن اقتراحنا دعم ذلك من خلال:

  • المشاركة والتشاور مع المعلمين في تطوير النظام
  • تطوير نظام موارد التقييم الوطني (ARS)
  • برنامج دعم وتعلم مهني للتنفيذ الفعال للنظام الوطني
  • استمرار الفرص للمعلمين للمساهمة في ARS ومبادرات التعلم المهني وللمهنة، التي يجب استشارتهم للمراجعة والتقييم المستمر لنظام التقييم الوطني.

من المساءلة إلى المسؤولية القائمة على الثقة

يضع NAPLAN تركيزًا قويًا على المساءلة، على مستوى المدرسة والنظام على حد سواء. وقد أدى تحديد أولويات المساءلة إلى إهمال جوانب أخرى وانتقص فرص التركيز على التعلم. يمكن لنظام تقييم وطني جديد تصحيح ذلك. فمن خلال تصميم نظام يركز على التعلم، يمكن أن تفي نظام التقييم الوطني الجديد بالوعود التي فشل NAPLAN في الوفاء بها. وللتركيز على التعلم بشكل فعال يجب أن نفكر في تصورات الطلاب.

يجب أن يشتمل أي نظام تقييم وطني مكتمل التكوين على أطر عمل وتوفير الموارد والدعم للتقييم القائم على الفصل الدراسي بقيادة المعلم، بحيث يمكن للتقييم أن يدفع التعلم ويصبح جزءًا متكاملًا ومريحًا من جهود الطلاب على مدار العام الدراسي بأكمله. إن نظام NAPLAN ، مع تركيزه على الاختبارات في أسبوع واحد، لديه أمل ضئيل في مطابقة قوة تقييم الفصل الدراسي على مدار العام.

علاوة على ذلك، من خلال الابتعاد عن نموذج المساءلة القائم على الاختبار عالي المخاطر، يمكننا تجنب العديد من النتائج السلبية المرتبطة بـ NAPLAN. من خلال التحول من الاختبار الموحد لمرة واحدة إلى التقييم المستمر القائم على الفصل الدراسي، هناك إمكانية لجني العديد من الفوائد. أحد هذه العوامل هو تعزيز العلاقات بين الطلاب والمعلمين من خلال عملية التقييم. إن التقييم الذي يقوده المعلمون يمكّن المعلمين من فهم طلابهم بشكل أفضل وبناء تلك المعرفة في التدريس والتعلم في المستقبل.

يلعب التقييم المدرسي دورًا في الثقافة التربوية. إن وجود نظام تقييم لا يأخذ المعلم في الاعتبار، بغض النظر عن استخدام القدرة على قيادة التعلم، يمثل نموذجًا ضعيفًا للتعليم. هذا الإهمال للمعلمين داخل نظام NAPLAN الحالي يساعد في تفسير إخفاقاته. إن وثيقة الإطار الوطني للقياس وسياسة التعليم، على سبيل المثال، والتي لا تتضمن إشارة واحدة للمعلمين، تعني أن كلاً من الاستراتيجية وتنفيذ هذه السياسة قد أهملا أكبر مواردها. ومع ذلك، فإن النظام الجديد الذي يتضمن التقييم المستمر القائم على الفصول الدراسية، ويبني الثقة والقدرة داخل مهنة التدريس، يحمل وعودًا أكبر.

نظام تقييم وطني جديد

نقترح في هذا التقرير أنه بدلاً من محاولة إصلاح بعض المشكلات الواضحة التي يعاني منها NAPLAN الحالية ، تحتاج أستراليا إلى نظام تقييم وطني جديد. تشكل التوصيات الخمس التالية أساس نظام التقييم الوطني الجديد:

1 – ألغاء الاختبار القائم على التعداد الحالي في السنوات 3 و 5 و 7 و 9 للأسباب التالية:

  • يتم استخدام النظام الحالي لأغراض لم يتم تصميمها لخدمتها.
  • لم يكن التصميم الأولي للبرنامج موجهاً نحو التدريس والتعلم واستند إلى دوافع قديمة لتحسين المدرسة.
  • تشير التجربة الأسترالية والدولية إلى أن الطلاب ونظام التعليم ككل يتم خدمتهم بشكل أفضل من خلال نظام التقييم الوطني الذي يعتمد بدرجة أقل على الاختبارات عالية المخاطر القائمة على التعداد وأكثر على التقييمات المستندة إلى العينات والتي يقودها المعلم.
  • لم يتضمن تصميم وتنفيذ البرنامج وجهات نظر المعلمين بشكل كافٍ والعديد من المعلمين يشعرون الآن بخيبة أمل من NAPLAN.
  • الترتيبات الحالية ذات التاريخ المحدد، و”مقاس واحد يناسب جميع المقاربات”، واختبار سنوي عالي المخاطر قائم على التعداد يلحق الضرر ببعض الطلاب.
  • النظام الحالي ليس في مصلحة تعلم جميع الطلاب ورفاهيتهم.

 

2- تطوير نظام تقييم وطني جديد (NAS) لمعالجة الأغراض التالية:

  • أغراض تعلم الطلاب: يجب على هيئة التقييم الوطنية الأسترالية تطوير نظام موارد التقييم التكويني المعتمد على الفصول الدراسية (ARS)، بما في ذلك مكتبة من مهام تقييم الجودة المنسقة وبنك العناصر الوطني. سيتم استخدام نظام موارد التقييم ARS لتوفير التقييم التكويني بقيادة المعلم للصفوف من 3 إلى 10 سنوات، مرتبطة بعناية بالمنهج، ومعلمة بمهنة التدريس ومتكاملة مع التدريس والتعلم. يجب استخدام هذه الموارد الرقمية من قبل المعلمين في الوقت الذي يختارونه. يجب أن يدعم ARS المعلمين، ويكمل التقييمات الأخرى التي يقودها المعلم ويثري تقارير الطلاب الحالية. يتم تعيين جميع موارد ARS مع المناهج الدراسية الأسترالية وتتوافق بشكل وثيق معها ويتم قياسها وفقًا للمعايير الوطنية.
  • أغراض إعداد تقارير الوالدين: يمكن تضمين النتائج من التقييمات التكوينية القائمة على الفصول الدراسية باستخدام ARS في تقارير الطلاب وإتاحتها لأولياء الأمور بتنسيق موحد ومرئي وبسيط يقدم تقارير عن أداء الطلاب في مجالات المعرفة والمهارات المختلفة عبر الزمن.
  • أغراض مراقبة النظام: يجب إجراء اختبار وطني سنوي قائم على العينات للطلاب للأعوام 4 و6 و8 و 10. يجب أن تكون مجالات المناهج الدراسية التي سيتم تضمينها في هذه التقييمات متنوعة ومتناوبة من سنة إلى أخرى وفقًا للسنوات 4 الوطنية. خطط التقييم.
  • تطوير برنامج كل أربع سنوات للرصد والتقييم لضمان أن يكون نظام التقييم الوطني متكيفًا ويعمل على النحو الأمثل ولا يتسبب في أي عواقب سلبية غير مقصودة على التعليم الأسترالي. ستتضمن المراقبة أداء الطلاب في التقييمات وكذلك الاستبيانات والتعليقات من جميع مجموعات أصحاب المصلحة في التقييم من أجل تطوير فهم أكبر للجوانب الأوسع للتعليم والعوامل التي تؤثر على تعلم الطلاب.
  • إن الحاجة إلى التغيير مدفوعة بأهمية وجود نظام تقييم يزيد من إمكانات تعلم الطلاب دون التعرض للمخاطر أو الأذى من أي نوع. قد تبدو هذه أهدافًا واضحة جدًا لأي جانب من جوانب النظام التعليمي، لكنها لم تكن محور تركيز برنامج التقييم الوطني الحالي، ولا المراجعات العديدة التي فحصته. إن إعادة توجيه التقييم التعليمي الأسترالي للطلاب والمعلمين وأولياء الأمور والمدارس، فضلاً عن متطلبات مراقبة النظام، يوفر إمكانية الانتقال من العواقب غير المقصودة والسلبية والصراعات والمحن المرتبطة الآن بـ NAPLAN؛ والدخول في حقبة جديدة في التعليم الأسترالي.

    إجراء مدخلات كبيرة من المعلم في تطوير النظام، مع مساهمة المعلمين في تصميم الأطر بالإضافة إلى موارد التقييم لمكتبة ARS وبنك الأسئلة. لن يحدث نظام تقييم وطني ناجح يقدم نتائج أكاديمية ورفاهية للطلاب محسّنة ما لم تكن هناك شراكة قوية مع مهنة التدريس.

  • تطوير برنامج جديد للتعلم المهني والتطوير للمعلمين جنبًا إلى جنب مع إطار التقييم الوطني الجديد. سوف يركز هذا على تطوير المهارات المهنية مع التركيز على معرفة القراءة والكتابة والتقييم من أجل التعلم، والاستخدام الفعال والمنتج لنظام ARS.

إن الحاجة إلى التغيير مدفوعة بأهمية وجود نظام تقييم يزيد من إمكانات تعلم الطلاب دون التعرض للمخاطر أو الأذى من أي نوع. قد تبدو هذه أهدافًا واضحة جدًا لأي جانب من جوانب النظام التعليمي، لكنها لم تكن محور تركيز برنامج التقييم الوطني الحالي، ولا المراجعات العديدة التي فحصته. إن إعادة توجيه التقييم التعليمي الأسترالي للطلاب والمعلمين وأولياء الأمور والمدارس، فضلاً عن متطلبات مراقبة النظام، يوفر إمكانية الانتقال من العواقب غير المقصودة والسلبية والصراعات والمحن المرتبطة الآن بـ NAPLAN؛ والدخول في حقبة جديدة في التعليم الأسترالي.

Source:

Wilson, R., Piccoli, A., Hargreaves, A., Ng, P. T., & Sahlberg, P. (2021). Putting Students First: Moving on from NAPLAN to a new educational assessment system (The Gonski Institute Policy Paper #2-2021). Sydney: UNSW Gonski Institute.

 

عن admin

شاهد أيضاً

المداخل ..

  هناك .. عند الحدود، على الأطراف .. تَعلَّم الصيادون القدامى المحترفون الإبحار على أطراف …

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *